Nuevo Contralor deberá demostrar independencia investigando el caso Paita, “tiene la obligación de evitar otro caso Petrotech”, demandó Gustavo Gutiérrez Vigil, secretario general de Fentenapu. Informó que pedirán intervención de la Defensoría del Pueblo.
Manuel Dammert, especialista en puertos señaló tres temas de fondo que invalidan el contrato de concesión del puerto de Paita que está pendiente de debate en la PCM.

Primer caso:
ILEGAL PROCESO DE CALIFICACION
Se ha sustituido ilegalmente el procedimiento de calificación sin haberse realizado la Evaluación Integral de la oferta Técnica-Económica de los Postores, dijo.
Explicó que se ha dejado de lado los obligados procedimientos del Concurso de Proyectos Integrales, para sustituirlos por solo la evaluación de algunos ítems aislados de Licitación Especial, como si existiese un expediente técnico económico aprobado por el SNIP.
Esta ilegalidad se ha cometido al emitir Proinversión la Circular 036 por la cual se evalúan los sobres 2 y 3, oferta técnica y económica, en un solo acto, que en un mismo día se convoca, a iniciar a las 8:30 am y concluir a las 2:30 pm, habiéndose efectuado a las 8:30 am y entregado la buena pro a las 4:30 pm. De este modo, no ha existido evaluación integral de la oferta técnica como manda la ley, sino solo de algunos ítems aislados de la misma, lo que altera ilegalmente el procedimiento y lo establecido en el numeral 8.2 de las Bases de Convocatoria-

Segundo caso:
CONCESION NO AUTOFINANCIADA SINO SUBSIDIADA
Señaló como un segundo tema de escándalo que lesiona gravemente los intereses nacionales es el proyecto de Contrato de la Concesión que entrega en usufructo gratuito la infraestructura y activos del Estado, para su administración por un Monopolio Privado, en una concesión no autofinanciada sino subsidiada por los recursos fiscales y los altos precios de monopolio que pagarán los usuarios.
“Se ha incumplido con el mandato constitucional de no entregar en usufructo gratuito los activos e infraestructura pública, al adjudicarse Enapu-Paita en forma gratuita, con una Etapa Pre-operativa, de dos años por lo menos, sin compromiso real de inversión, y el resto de años con inversiones que son generadas gracias al usufructo de dichos bienes públicos o sea se pretende entregarlos gratis”.
Denunció que solo con una de las modalidades de subsidio, el Ingreso Mínimo Anual Garantizado, el Estado esta a punto de entregar el monto que se ofrece como inversión.
La proyección entre el promedio histórico de facturación anual de Enapu-Paita entre los años 2000 al 2008 es de US 13,578,016.45, mientras la Garantía Minima Anual fijada en el Contrato es ascendente, siendo el primer año de US$ 16,000,000.00 hasta llegar el año 15 a la suma de US$ 25,000,000.00, con un total IMAG de US$ 352,710,000 Dólares.?

Tercer caso:
SE HIPOTECA LA SOBERANIA NACIONAL
Con el Subsidio al Monopolio se hipoteca la soberanía portuaria-marítima del Puerto Público de Paita, violando el mandato del artículo 73 de la Constitución del carácter inalienable e imprescriptible de los bienes de dominio público, al establecer una modalidad de Hipoteca ( Cláusula 10.3 y siguientes) de Soberanía Portuaria-Marítima para la Concesión, con Acreedores Privilegiados a los que se entrega el dominio público portuario del puerto de Paita.
El Concesionario PODRÁ hipotecar, desde la suscripción del Contrato, el Derecho y los Ingresos de la Concesión a un Grupo de “Acreedores Privilegiados”, a los que se entrega la las potestades de titularidad real del bien público y la potestad de elegir en subasta privada a quien reemplace al Concesionario, si fuese necesario, sin que el Estado pueda objetar la designación, transfiriéndose derechos estratégicos de soberanía portuaria pública que son imposibles de ceder por los Estado-Nación, haciéndose, además, obligatoria e incondicional el sometimiento del Perú al arbitraje internacional en la CIADI?.

Anuncios